Carl Schmitt n’est pas un théoricien des « relations internationales ». C’est lors d’une conférence prononcée à Madrid, en juin 1943, que l’expression « guerre civile mondiale » apparaît. stream Carl Schmitt fustige l’existence d’un « État total ... Pendant la guerre froide, il y avait deux camps, deux options : le capitalisme et le communisme. endstream Schmitt met en garde contre des simplifications : il ne s’agit pas, dit-il, de transposer telle quelle cette doctrine dans le monde contemporain. Cette ambivalence structurelle est cependant le revers d’une exigence qu’il faut aussi reconnaître à Schmitt : celle de penser ensemble le droit et la politique, à la recherche d’une « théorie du pouvoir qui ne dénigre pas le droit mais élève le pouvoir » (Schmitt 1914 : 83). Carl Schmitt désigne ainsi un nouvel ordre mondial. Toutes les époques ont connu des règles de la guerre et, par conséquent, des transgressions de ces règles. Même dans les plus cruels combats, d’anciennes et de nouvelles forces peuvent trouver la juste mesure et se construire des proportions adéquates. <>/Border[0 0 0]/Rect[306 15.625 391.967 24.625]/Subtype/Link/Type/Annot>> À cela, Schmitt oppose différents modèles d’équilibre immanent des relations internationales. Le génocide ne peut pas être, pour Schmitt, un moyen de guerre légitime. stream Si c’est le Reich allemand qui a vocation à fixer les bornes du droit international, en quoi sa puissance en droit pourra-t-elle être distinguée de sa puissance de fait ? Tout est droit, quoi qu’il arrive, puisque ce qui arrive est l’accomplissement du nomos[13]. Carl Schmitt est le juriste de la république de Weimar. 7 0 obj Voir les commentaires désobligeants des juristes contre le plaidoyer de Schmitt en faveur de Friedrich Flick (Schmitt 1945b). Le concept d’État, dit Schmitt, n’est plus pertinent pour penser la politique planétaire. On peut dire que l’histoire a apporté un sévère démenti à Schmitt. endstream endobj » (Schmitt 1932 : 54) ? <> 1 0 obj Les neutres ne sont en ce sens pas seulement les témoins impartiaux de la guerre-duel, mais aussi les véritables garants et gardiens du droit international [eigentlichen Garanten und Hüter des Völkerrechts]. Pour Schmitt, le droit ne saurait se réduire au droit positif. s4IA0!"_al8O`[\!-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n$Jl-n,,2!"fJ:!WrH(!<>?z!D`=f/Tt_H`2JV0VTYUroG26gX;uO2M`-7Mg"ltZ4=i=AP2VCF$OYAPb8_e-j;%l!D61M#"\e)VLVRY,sc5P8IA&E&985.TG44N"Y!%E8lC1@LRLTTWOG]hTj6$>ODEZ#%W0q#%7#nj0UkaV[B(d`3-2=eMV7@)1D?jqS=7kO/M[Z"SK($-'^`SDm>pjCBDC9ZP?BsnP/B1/6VT-0SCFBCNTstqjesoiIT1#pAZaIrljsEV5Y=qJFS;MaIs+Fl#B7IM;O3gT`L^<0<1K?[Jt+Od\c2YqOE'U"!M5Q[)U?uQXkT#,-;pED'U2uO=iTV^/oGL*8u'B5ORdk)D\u9L4&?lV+V#Wg`2.01_M1@VB!c-XA]G4fL;?/$,p6iH[M]RNA]Uq2nNqi4mJ'[W=uqG779aL68Smka5[%urmYH@t:Yf6?$J!]JVSNT'n"lhGOqKdS7i[$uRb;S#[p'>$Cj7(]KXg"SZgEs;E[V54-@k3%o$Z9,k+s$umm(sNf`(q/[XX:_\M]k^2Oea+0Y#gNIO+?WKDI%!*nI2XPoA@$8S-nHY`H6M:J0;s?5%bZ(L&XX(@PXX2#!/[nbU&.)D#cl2-%5&1ahQu>17*tV=B:Po?RS#1A/L(F4b.VlBm]1u')/VK/FgR2e$DqSTE[^s+5PUVOrUIo+;aNd,lhP6nJ9u#p3S_!e0RN.)&NXVR?V%^c0_C@l(l?0@b7[\0uK0t;?ANLE3%8,HZm%P`HK("+1&,8@R#6+\!7`4)k/M`OZCpbSNHrCD^(d&)gQ&ml)DS3m*&D=ND_h8)F4[kYAFjU$'pg)a\aM(IC>)c"2^0_&LEWeZ+c>\`\EQ+7VS.u-s[iG/)2X5M`@$r^b[+VS0<5a^%Zn[eU/13Y:a?6q,8"E-k40D-H0$VPE`t[cBCAIG`d-*ptEEOOsT-\:>$A?5iV!sat)X5ZVCHd3]>PD@+Mjn73A.ta`$IdpArX6R`Z%6B4;'AJ4X[5:7J\=%H>O4I^0Akfef5i-1n4Q=$/C[Yd.6GHZG3JPVcV_lNAV[=lWdeQOXWQW#D=TEcMN%1PtK:>9^)@:!a6TNC^:go&Cnl][,mj'3^oEBX=I&T)SP=H>0u-,AVV9<1Kp8Kj5HJj`T!]L)[(A5U/s?VbPC7X(A*1rCluGjMA&=ma%Rut%eV2]PS=FAYCS,oI^53j;YYLB#*&j\K`>%?+L,X@Es>aqI,3+2L#uI`8`oZEOPf/o%*Pd\Fq:6*kKYhn6Q%oZfkTNW[%&fP7+p*/u1'/2?jkZaFYpOWnN(&et.'.A@=pDF(VL.*KW6bBscnN+ER^YkDIp@g5'#ff@s2dP3oAgUq2,1X=ZHoPCa':k>\`;h0dLDA]_IQV=O6K]"Y`k)T(i3cDufSm&aSD5UO%8m2Fs]T"j+1)An;8:W#S'9#%/PM]B7>#X%hPl"JTcYh1f!.;qU,>c.740aoQMF[PGXi&lEMC0#"*B3FqOGf`:[DS53umpE>58eR?kV'u]k!8=/)(&$Bn&Q'7ho3ZEqG17rA349Y4G"J2GPqAP4*J%%LGZ&N\>.\[,NIJCS>7S61\Ci!rkcB? endobj Une telle lecture rétrospective risque de réduire la pensée de Schmitt à n’être qu’un moment dans un processus déterminé téléologiquement, comme s’il était nécessaire, dans la marche des sciences, que la science du droit international et la science des relations internationales se soient séparées l’une de l’autre pour se constituer chacune comme science véritable. En ce qui concerne la politique, c’est le dualisme ami/ennemi ou union/désunion ou association/dissociation 1. C’est pourquoi il y a une spécificité, pour Schmitt, du concept de Reich-grand espace par rapport au concept classique d’ « empire », notamment les anciens empires coloniaux européens. Tel est le « péril du politique » : le droit doit s’exposer au péril du politique s’il veut le réguler, mais il risque tout autant de s’y perdre, s’il ne fait qu’accorder une « prime de légalité » aux inégalités de fait. Gb"/,a`?FO'%FD4D95H'iJ[.colp2WeY'b0_F;D+[1LQ@MMZfRVM.E%PUc9n#^@m&-QF#d(NscPop>6"f/*&Vb.N=k!;ij#_G>#r;B>e,m])f!P:sHrq"1A63KRcQ9Zp7YiF-B63KRcB&M=6+:SE&X&V8eApqEW5dMG#PqCPotl7j8A'N\>T3$CgAE?+:&p.MuMpXlM5P-Xqj;7KFP_Sb-=/s&0"(UVrL424&cN.3Xj50C`-*9.!_;=?Ei]1uI'fhEcK3Hu4fe45]Im@PJR%pHb/!.Oq>Tip!7+Ip<0W*XhK=X@t\DWG\EjS?>N,c)oeST3&L+D0P"<6Jhrr2hOkPO,?O/>4;\>J#G/r5+)b!]Y!c=,l;u)J<=]@NO[+g5TP,bM>jAe\$scDCRq7L:sMe$#F!ueQc(U*C(1m@4SA6>!JXObCQpsT$Pst+:.Ei(0,17%sL-/U:Q7EXF0ZSS89![tt%ms6n!`2,f+BTR/VCOR;Sa(HWVJ[IVPJ7>4t6.B;\Meaq\5f+cB2=7gRbiLCf+RQPNAXYoMLHrN,s^_JIedVC_GaFSBNnGkC/A3Prc\o4fp5SbFIi_h6=A=7%NDA@'K/Wl;o(/fY-7729JBU:S'&lG\32TB'V-)P]=9S>'3,C/^#$Vl2p679!?Z?&00[p9e!XS_2J>;VJSs9(>$eVMq5VZmART\"`#PtWt?T5,-@TKO&jF*^*PQs@$H^LTAk/9[\TDl]6FO61F=1Q![/Ajj$a7?(?JX7jc(bYRBUqR2p68iI3RN1pZd.8ar,Y!+dcee1\AR;_EGEZ0oaI&^%CJMnsW%A._plE&^g?8=a5DsQ.E%U1"L8#*!aD'Z--ML)lGp6>AF>)hWN[pgGV-1d>r[_=?SYjlVrStZS"Z)C9]psd'.2c955CU]-n>1N5J#IG#jP0Gb[W9P!d[DC%1G+$eu729M1asM?BDbQb3[j:F]Vp`POAET#!R$MQS3CQr7^k.8Z4P4Rn4IR:OV5OH4+K@a/%6p>3/Uo.M@XRa6R"oCtAslRs+.'.:-CZGer>`#fU@V$]9NPL`>D&k,;hE$7*@3*mOYK_Ybc6J3&mX$g4BTRVgC?#ha:RXD]V7iu9+AZ6q$HPOc;AS=l6q&J-p`9hPF.]XELMPn(?n-A0m&fY6\]d[-J2%@3-UhY,)aMWuUA!']luW[I;BdGV\..B7BjU[Isp3N&QQh(aRDd*OdaWKg(U]"^j7'aUQ$pc=6Tp6NmlqlB6I4@]_G1k1oXA-hk%Q"Oue.,h"n['!;+"l]fK=$Y14RBl.-m\Kra0"F?BXE_Vl5WW>#b%.6Hf[0n-gCS$btYAGf1kI#B.&kr+5kh+k2]Vjn:$bp/fO[\%Y[Up.=@Cq9kGoUd)-IEbl),PO(\!1H`B/PZ_aTeA%HAO[@1#'5!PTQU6Z(?R6P5\+&2+MJ'QG(+=O6'Pb;He@^9iJ4b%jX"q)$KF?%MB+[`2/7EE0>[kcDaV3ZXbl),POD>u3lBeG-4[,sdc];op*2XM"+mc2ZR!qhr_gbU>*A(rfEhbDrLHi8[r?B(@8#\.01GU;6@*V_76+FjhbHghpK?E[VSQ8\bU_K$0Vq%U)G+V?BMLjWfguCo[)2b-5?l;Q<3B#a'C:L;]SegL=HYFUT_*_f'=N;l9q?0m]lbu._Z6(puT3u4dLCOrfdn=S97-DY7;rtm1Zj%gFEA1KA,!f'%GSq5@;`8'\>iEarPB'C2'F(RGU4ac%>W+*@MFjl^%@g\b;p[L4Rrk#!K>ftdUEb57@!Y29KO]i>U&Q.?l/h#ZPVVYJqU5JV8odHs-FUO;`13<4_EU[hQD?tA`cWQugR50Bk-fNU^&uQ&GlY:9mWjA:j<3X:F7%L&9n6u+,E18?UKZTVZ`OBu24&X1dff%r*SDW4>r%gW=@(X:H[3;R&"3Ak>B3$=1p$6mZa0%NlmjfI6?S!3T!=3fRKTZdiKO^juh7o8r6r']mrVmoYC_Tm6N<6etq?&>GDKBMkr_$Vjp-X?[Xs.hZ5$*845]^$5Kim&1hQ/D/_EO;UgG,ghY@^:NO9m8kSS=jtikdam$8UUaCIRiqdQX!ej"\6P6N;:l2-XicCC-EG&qZ3f8eIB$%g):USSaFFsV$>dsNoc(d-)G2^KPq0]9U]rd-uKEUmF!9X"B4oc:#&q)n>!u>'3PT*a1Gn\I_r8"9NNECK+8WqC@X&%=ESFT?H`*UoU(OAT1`Q46-M&48'/FR?'e3gT5%P/GFDmYM?^cr>t+B_nIb::W]Tf(F6M$U*VK5Bk+t)i!Iq4o;;J4")=,>^DSP+WU,j0X\r+4a5hoE^')mB,,Cab:U=sU9HP91t6j$M:m4mE`(V9#8jbZ#Zo/Rcp>NYpG,?EDS/U+J>cencp7fMs:7($Y[\g7@._#"59jo\3%]>2>@2*EeS?aST14Oa7BD&aZhi,=mlZk"`gpBU-uB.)Q,(-h)O#@0n3nR=o5G7D\p_(LJ1PB7U3`reAHqMlceJm,s6mq+Skd?;_552$hqJaH76h\16S.gT(L,\j]Js4@! Les conflits montent alors aux extrêmes, car les guerres sont pensées comme des guerres de l’Humanité elle-même. Le rapport entre État et grand espace n’est pas complètement simple, car l’intégration à un grand espace n’est pas l’abolition pure et simple de l’État : le nouvel ordre, dit Schmitt, « part du concept de peuple et laisse subsister les éléments d’ordre compris dans le concept d’État […], sans nier les peuples et les États, et sans conduire […] vers un droit mondial universaliste-impérialiste » (Schmitt 1939 : 63). endobj La question que l’on adresse ici à la théorie schmittienne ressemble à celle que l’on peut poser aux théoriciens du marché comme « laisser faire, laisser passer » : quel en est le principe régulateur, à part la loi du plus fort ? Un État dont la liberté d’action est ainsi sujette à des droits d’intervention est autre chose qu’un État dont la souveraineté territoriale consiste à déterminer librement, par sa propre décision souveraine, la mise en oeuvre concrète de notions comme indépendance, ordre public, légalité et légitimité, ou même sa constitution en matière de propriété ou d’économie, et à réaliser ainsi le principe cujus regio ejus economia. La guerre menée en Irak par les Etats-Unis marque un retour à la « guerre juste », moralo-humanitaire, où l’ennemi devient une figure du Mal, dont Carl Schmitt avait dénoncé les effets dévastateurs. Certains croient vivre la fin du monde. Tout en reconnaissant de très sensibles inflexions de ton d’un texte à l’autre, nous récusons pour notre part qu’il y ait un tel renversement chez Schmitt. Même s’il récuse par ailleurs le caractère abstrait de la notion de « crime contre l’humanité », tout son système est clairement basé sur l’idée qu’il faut que les guerres soient menées d’égal à égal, en préservant les civils, en limitant les victimes en général. ���g�~��_�^���S3�66�ݩ����н^�M�, FT?H`*UoU(OAT1`Q46-M&48'/FR?'e3gT5%P/GFDmYM?^cr>t+B_nIb::W]Tf(F6M$U*VK5Bk+t)i!Iq4o;;J4")=,>^DSP+WU,j0X\r+4a5hoE^')mB,,Cab:U=sU9HP91t6j$M:m4mE`(V9#8jbZ#Zo/Rcp>NYpG,?EDS/U+J>cencp7fMs:7($Y[\g7@._#"59jo\3%]>2>@2*EeS?aST14Oa7BD&aZhi,=mlZk"`gpBU-uB.)Q,(-h)O#@0n3nR=o5G7D\p_(LJ1PB7U3`reAHqMlceJm,s6mq+Skd?;_552$hqJaH76h\16S.gT(L,\j]Js4@! À l’intérieur de l’Europe, l’équilibre du système repose sur l’institution juridique de la neutralité, elle-même liée à la structure des États d’Europe centrale. ), parce qu’il opposera aux universalismes irréconciliables du communisme et du capitalisme une pensée qui n’est pas universaliste et qui n’est pas technico-économique. Elle dit que le souverain est l’instance en qui s’incarne le « droit » abstrait, l’idée du droit. 11 0 obj Le déploiement providentiel du nomos de la terre semble tout aussi aveugle au prix de la vie humaine que l’anomie de la terre électrifiée. Tout le problème du droit est le problème du lien entre l’abstraction normative et la réalité empirique : « Le droit, dit Schmitt, est une pensée abstraite, qui n’est pas dérivée des faits et qui ne peut avoir d’incidence sur ceux-ci ; le sujet d’un vouloir orienté vers la “réalisation” ne peut qu’être une réalité [une réalité empirique]. ���g�~��_�^���S3�66�ݩ����н^�M�, /7EE0>[kcDaV3ZXbl),POD>u3lBeG-4[,sdc];op*2XM"+mc2ZR!qhr_gbU>*A(rfEhbDrLHi8[r?B(@8#\.01GU;6@*V_76+FjhbHghpK?E[VSQ8\bU_K$0Vq%U)G+V?BMLjWfguCo[)2b-5?l;Q<3B#a'C:L;]SegL=HYFUT_*_f'=N;l9q?0m]lbu._Z6(puT3u4dLCOrfdn=S97-DY7;rtm1Zj%gFEA1KA,!f'%GSq5@;`8'\>iEarPB'C2'F(RGU4ac%>W+*@MFjl^%@g\b;p[L4Rrk#!K>ftdUEb57@!Y29KO]i>U&Q.?l/h#ZPVVYJqU5JV8odHs-FUO;`13<4_EU[hQD?tA`cWQugR50Bk-fNU^&uQ&GlY:9mWjA:j<3X:F7%L&9n6u+,E18?UKZTVZ`OBu24&X1dff%r*SDW4>r%gW=@(X:H[3;R&"3Ak>B3$=1p$6mZa0%NlmjfI6?S!3T!=3fRKTZdiKO^juh7o8r6r']mrVmoYC_Tm6N<6etq?&>GDKBMkr_$Vjp-X?[Xs.hZ5$*845]^$5Kim&1hQ/D/_EO;UgG,ghY@^:NO9m8kSS=jtikdam$8UUaCIRiqdQX!ej"\6P6N;:l2-XicCC-EG&qZ3f8eIB$%g):USSaFFsV$>dsNoc(d-)G2^KPq0]9U]rd-uKEUmF!9X"B4oc:#&q)n>!u>'3PT*a1Gn\I_r8"9NNECK+8WqC@X&%=ESFT?H`*UoU(OAT1`Q46-M&48'/FR?'e3gT5%P/GFDmYM?^cr>t+B_nIb::W]Tf(F6M$U*VK5Bk+t)i!Iq4o;;J4")=,>^DSP+WU,j0X\r+4a5hoE^')mB,,Cab:U=sU9HP91t6j$M:m4mE`(V9#8jbZ#Zo/Rcp>NYpG,?EDS/U+J>cencp7fMs:7($Y[\g7@._#"59jo\3%]>2>@2*EeS?aST14Oa7BD&aZhi,=mlZk"`gpBU-uB.)Q,(-h)O#@0n3nR=o5G7D\p_(LJ1PB7U3`reAHqMlceJm,s6mq+Skd?;_552$hqJaH76h\16S.gT(L,\j]Js4@! Si la doctrine Monroe existe dans le droit positif, cela veut dire que le principe de grand espace peut exister juridiquement et que le droit international peut déroger à un droit strictement interétatique. ?Th'-/\Dh+Z0QJ4dIda"nPsG)FX1VU)Sj"^7J\i>I'%RoJ"or4b(Gcruju:#I+%j"AL~> C’est une exigence qui découle de la définition schmittienne du droit : si le droit n’est pas seulement le droit positif, mais a d’abord et essentiellement le caractère concret d’un ordre, il n’y a droit que s’il y a une mesure interne des rapports de force qui permet d’atténuer la violence des conflits en les maintenant en deçà du désir d’extermination mutuelle. Celui qui pense l’articulation du droit et de la politique ne peut pas le faire du haut d’une théorie pure. Au contraire, elle conduit, si elle est bien comprise et bien utilisée, à l’intérieur du noyau des choses et de la connaissance de la situation réelle de l’ensemble. x�}��j�@�ὯB˖R�s��(N�@MK�pl95$�Q�E��� « Nous avons déjà vu que Carl Schmitt et son école refusent de considérer les rapports juridiques entre empires rivaux comme relevant du droit international, et limitent cette notion au droit régissant les groupes raciaux à l’intérieur de chaque empire. Des milliers de livres avec la livraison chez vous en 1 jour ou en magasin avec -5% de réduction . Schmitt définit de nouvelles grandeurs politiques, et fait apparaître le caractère inadéquat de la sdn et d’une grille de lecture strictement interétatique comme instrument de régulation entre ces nouvelles instances. Il reste cependant à comprendre en quoi il s’agit, pour Schmitt, d’une théorie juridique. 9 0 obj Toute la période de l’entre-deux-guerres, sous l’aspect de la recherche de la paix mondiale grâce à la Société des Nations, marque en fait le retour du concept de « guerre juste ». Les relations entre les instances politiques que sont les Reiche : homologue du droit public interétatique, transposé à l’échelle des Reiche. <>/Border[0 0 0]/Rect[57.136 547.9 178.584 557.5]/Subtype/Link/Type/Annot>> Carl Schmitt. endobj Schmitt admettrait difficilement cette distinction. La critique schmittienne de la Société des Nations repose sur l’idée que toute tentative de réguler par le haut provoque une dérégulation du système. Par commodité on emploiera le terme de « grand espace », mais, au vu de ce qui précède, le terme correct pour désigner le lien entre les deux serait celui de « Reich-grand espace ». Carl Schmitt and Contemporary Progressive Populism (Routledge Advances in Sociology) (English Edition) de Josh Booth et Patrick Baert. Ce double niveau, à la fois empirique et normatif, lui permet de n’être jamais ni l’un ni l’autre. La théorie schmittienne du Grossraum n’est pas réductible à une forme de jusnaturalisme raciste comme chez un Werner Best par exemple. endobj Il met alors à la merci de ceux qui le contrôlent les États qui prétendent se soustraire à sa juridiction, considérés comme des États criminels, sans recours possible. endstream Le schéma interétatique, fondé sur le postulat de l’égalité des États, est voué à faire sortir de son champ d’intelligibilité un ensemble de phénomènes. Le problème réside dans la manière de lier ces deux univers[9] » (Schmitt 1914). Schmitt (1939 : 62) distingue quatre modalités juridique d’un ordre mondial des grands espaces : Les relations commerciales et de droit privé entre les ensembles socioéconomiques que sont les grands espaces. Grande figure de la Révolution conservatrice allemande, Carl Schmitt s’oppose aux héritiers du positivisme d’Auguste Comte, et plus spécifiquement au positivisme juridique dont Hans Kelsen (d’ailleurs contradicteur de Schmitt) est le théoricien le plus célèbre. Schmitt est critique de la représentation d’un équilibre de type vectoriel, mécaniste « qui n’est rien d’autre qu’un ordre de forces opposées qui se contrebalancent » (Schmitt 1950a : 89). Il est anachronique à la fois par rapport aux juristes et par rapport aux politologues parce qu’il les renvoie dos à dos. Le système schmittien, s’appuyant sur l’idée qu’il existe un « droit originaire » qui est « un droit naturel sans que le naturalisme ne puisse y pénétrer » (Schmitt 1914 : 117), renonce à la fois aux garde-fous du positivisme et à ceux du jusnaturalisme. Réciproquement, cette faculté de décision de l’intervention est la forme nouvelle de la souveraineté : elle laisse subsister en dessous d’elle des formes secondaires de la souveraineté, héritées de l’âge interétatique. 13 0 obj Pour ces raisons, l’individu empirique concret est indifférent dans l’État. Dans Politiques de l’amitié (1994), Jacques Derrida déconstruit l’opposition entre amis et ennemis que Carl Schmitt présuppose au fondement de sa conception polémique de la politique en 1932. <>/Border[0 0 0]/Rect[56.368 557.9 200.672 567.5]/Subtype/Link/Type/Annot>> x�}��j�@�ὯB˖R�s��(N�@MK�pl95$�Q�E��� Le concept de grand espace noue de manière originale la politique et l’économie en caractérisant la forme moderne de domination qui n’a pas besoin d’en passer par l’annexion politique directe. Téléchargement Actuellement indisponible. De 1920 à 1932, son travail consiste en une réflexion sur le régime présidentiel et les modalités constitutionnelles autour desquelles Weimar vit son développement. endobj Pour Schmitt, ce qui doit émerger dans le droit positif du fait d’une juste identification des acteurs les uns par les autres, se reconnaissant mutuellement comme sujets du droit international, c’est un « droit de la guerre ». Martti Koskenniemi a montré comment le discours des juristes internationalistes est structurellement en tension entre un pôle utopiste et un pôle apologétique (Koskenniemi 2005). Et, en effet, il y a des traces que la théologie politique de Schmitt va de pair, en ce qui concerne les relations internationales, avec une certaine « mystique de l’espace » (Haggenmacher 2001: 35) : Inexorablement, dit Schmitt, le nouveau nomos de notre planète se déploie. Pour Schmitt, la constitutionnalisation de l’ordre juridique international marque le « tournant vers le concept de guerre discriminatoire » (Schmitt 1938). <> 15 0 obj Ce dysfonctionnement est encore renforcé lorsque l’on prétend, comme le suggère Kelsen, donner à cette instance la forme d’un tribunal, pour jouer sur la « ligne de moindre résistance » des États souverains (Kelsen 1944). On se souvient du diagnostic que faisait Jacob Taubes à propos de Schmitt : Le juriste est obligé de légitimer le monde comme il est […] tant qu’on peut trouver la moindre forme juridique, avec quelque sophistication que ce soit, il faut absolument le faire, sinon règne le chaos. L’ordre européen, régi par le Jus publicum Europaeum, se disloque après la Première Guerre mondiale, qui voit de nouveau émerger deux grands universalismes antagonistes : celui de l’Union soviétique et celui des États-Unis. Une telle terminologie écorche encore aujourd’hui les oreilles et l’on conçoit que Schmitt, en 1950, lorsqu’il publiait Le nomos de la terre, ait préféré la mettre « en sourdine ». La guerre est ce moyen extrême de la politique - Carl SCHMITT a lu CLAUSEWITZ - qui "rend manifeste cette éventualité d'une discrimination de l'ami et de l'ennemi sur quoi se fonde toute notion politique, et elle n'a de sens que pour autant que cette discrimination subsiste comme une réalité ou pour le moins virtuellement, au sein de l'humanité. Combien de génocides sont-ils acceptables pour faire parvenir le nomos de la terre à son nouveau point d’équilibre ? <>/Border[0 0 0]/Rect[36 429.5 107.64 439.5]/Subtype/Link/Type/Annot>> » Carl Schmitt, entretien radiophonique, 1er février 1933 (Schmitt 2003 : 104). Dans cet ancrage métaphysique, on touche à la limite de la théorie juridique de Schmitt. Beaucoup n’y voient que mort et destruction. Qui restitue le sujet contre le règne du processus aveugle. Où est-elle et qui est-elle ? Moyennant quoi, les conflits qui ont lieu sur le territoire européen peuvent garder, eux, une amplitude limitée. Il n’y a plus désormais de territoires extérieurs qui pourraient servir d’exutoire à la violence. Il y a une profonde unité de la pensée schmittienne, qui tient justement au refus de la dissociation entre droit et politique. We question Carl Schmitt’s theory of “Grossraum”. À l’une la compréhension de la logique de la puissance ; à l’autre la hiérarchisation des règles de droit. Que reste-t-il de la « mesure » dans tout cela ? La question de l’articulation entre theoria et praxis engage la question de l’articulation entre droit et politique. Qu’il y ait des hommes est moins important qu’ils soient bons et justes. Cette première génération (dont Alfred Zimmern est l’un des plus célèbres représentants) va cependant être désignée comme « idéaliste » par la suivante. À l’une les faits, à l’autre les normes. 7 0 obj endstream endobj <>/Border[0 0 0]/Rect[306 15.625 391.967 24.625]/Subtype/Link/Type/Annot>> La première guerre de partisans du 20e siècle voit le jour en Russie en 1917. *J?HME+S#F'T:oCYsAYG/1@T3POG8mdXL@ucD'4YbFjj8Z;N6:#\F85[a%W52&r%n\HD7B&?Z5#;/3X"4@O7>rO-2B2Z8bEs6%P_ER_^f[=a?IRMB58H:l[^possY_[tGp_@Aa+p?L&5;u>-;%;YQ67$foIFj8u9lZZt?F>PB>n996-2lrTpI4Kk)F*=S[ Sa théorie n’est-elle pas simplement politique, comme on a pu dire que la doctrine Monroe était un principe politique et non juridique ? Qui donc est le gardien du droit international dans l’ordre des grands espaces ? Le réalisme anti- utopiste de Schmitt ne le fait-il pas tomber du côté d’une apologie de la politique de puissance dont on voit mal comment elle établit des limites à l’extension indéfinie de cette puissance ? Il ne s’agit pas d’un équilibre statique où les régions du monde seraient comme des ballons qui gonflent et se pressent mutuellement jusqu’à une position d’équilibre, mais d’un équilibre dynamique, valse à trois temps entre les parties en conflit et les instances externes qui, d’une manière ou d’une autre, les ramènent à la « raison », c’est-à-dire au juste rapport. Certes, il a largement écrit sur des sujets qui nous semblent aujourd’hui relever de la science politique et, plus précisément, de la science des relations internationales. Le concept de nomos a pour fonction de transposer cette distinction, mutatis mutandis, dans le champ du droit international : le droit international ne saurait se réduire à un ensemble de règles de droit positif, essentiellement contenues dans des traités interétatiques. Carl Schmitt Le nomos de la terre - dans le droit des gens du Jus publicum europaeum PUF - Leviathan 2001 / 9.21 € - 60.31 ffr. endstream On sait qu’il oppose la loi constitutionnelle (la légalité positive) à la Verfassung, ou constitution concrète d’un peuple, où s’articulent légalité et légitimité (Schmitt 1928 : 211). *J?HME+S#F'T:oCYsAYG/1@T3POG8mdXL@ucD'4YbFjj8Z;N6:#\F85[a%W52&r%n\HD7B&?Z5#;/3X"4@O7>rO-2B2Z8bEs6%P_ER_^f[=a?IRMB58H:l[^possY_[tGp_@Aa+p?L&5;u>-;%;YQ67$foIFj8u9lZZt?F>PB>n996-2lrTpI4Kk)F*=S[ endobj Il adhère au Parti national-socialiste le 1er mai 1933, le 11 juillet de la même année, Goering le nomme au Conseil d'Etat de la Prusse, où il siège à côté de Himmler et d'autres dignitaires nazis, jusqu'en 1945. Un « principe d’ordre » de l’organisation interétatique subsiste donc, mais la notion de « grand espace » ouvre un niveau d’intelligibilité des relations internationales supérieur à celui des relations interétatiques. Sa crainte concrète, dans l’après-guerre, est sans doute que l’Europe centrale devienne le champ de bataille nucléaire de la lutte entre les États-Unis et l’urss. La guerre naît de l’hostilité, celle-ci étant la négation existentielle d’un autre être. Mais cette conception théologico-politique porte à son tour en son sein les germes d’un certain fatalisme, d’une autre nature, mais non moins dangereux. La détermination exacte de l’écart entre Grossraum et Lebensraum dépasserait le cadre de cet article. On essaie d’affronter le paradoxe qui veut que le texte dans lequel Schmitt développe une théorie de la mesure politique ait eu aussi pour fonction de justifier la politique expansionniste sans limite du iiie Reich. Que reste-t-il du « droit » dans cette doctrine qui, dès 1939, apparaît comme une justification de la politique expansionniste du iiie Reich ? Celui-ci est tenu pour « un exercice de séminaire » (Haggenmacher 2001 : 20). Dans cette phrase, le nomos n’apparaît plus seulement comme la répartition du pouvoir politique d’une époque donnée, mais comme un processus diachronique qui « se déploie inexorablement ».

Bonjour à Tous Synonyme, Fairy Tail Collection Intégrale, Imitation Game Distinctions, Sos Médecin Creil Face Hôpital, Rallye Lecture Confinement, Disney Movies Clipart, Pins Rassemblement National, Joséphine, Ange Gardien épisode Streaming, Cnc Bois Comparatif, Le Prince D'egypte Film Complet Youtube, Horaire Bus 9 Versailles, Le Malade Imaginaire, Acte 3 Scène 10 Pdf,